Cuando se cumplen 13 años de la llegada al Gobierno, Intervención del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías en la 64º Asamblea General de la ONU. 25 de Septiembre de 2009:

• Documental de teleSUR “Que lo pague el Cobre”.
  Participan: Lucio Cuenca, Jorge Arrate, Marcel Claude, Jorge Lavandero, Raimundo Espinoza, Andrea Molina y Pablo Wagner:

• Documental de teleSUR “Sobreviviendo a la minería en Chile”, aporta el necesario contexto sobre el accidente ocurrido en la mina San José y el posterior rescate de los 33 mineros.

• Estudio Minerobarómetro del año 2010, con énfasis en las posiciones mayoritarias de renacionalización y apoyo al carácter público de CODELCO:
Open publication – Free publishing – More cobre
• A 40 años de la Nacionalización del Cobre. Recopilación de informaciones, videos, y enlaces, de la web SurDA.

- Programa de acción del Movimiento Alianza País -Documento tras su Convención Nacional.
- Video del Discurso de toma de posesión del mando presidencial de Rafael Correa, 2009
- Álbum de fotos “Ecuador en Movimiento”, del facebook SurDA América.
- Álbum de fotos “Intento de Golpe de Estado en Ecuador” del facebook SurDA América.
-“A este Correa le desconozco”. Entrevista a Alberto Acosta, economista ecuatoriano. Fue presidente de la Asamblea Constituyente de Ecuador.
- Ecología o Capitalismo: dilemas de la Revolución Ciudadana en Ecuador – Fabio Luis Barbosa dos Santos.
- “Corporativismo, Estado, y Revolución Ciudadana. El Ecuador de Rafael Correa” – Pablo Espina Peralta.
- 30-S: La vulnerabilidad del liderazgo de la Revolución Ciudadana y de la Institucionalidad en Ecuador – Santiago Ortiz, intelectual de la FLACSO.
- La revolución ciudadana, viejas prácticas políticas, y el nuevo sistema de partidos ecuatoriano. Cuando lo que se institucionaliza es el sentimiento apartidista – Flavia Freidemberg
- Los Indígenas y La Revolución Ciudadana. Rupturas y alianzas en Cotacachi y Otavalo – Rickard Lalander

- Intento de Golpe de Estado y respuesta Popular en Ecuador, 30 de Septiembre de 2010

Apuntes para una mirada proyectual hacia un nuevo proceso constituyente en Chile

Por: Héctor Testa Ferreira

El correr del tiempo con un ya muy largo proceso de movilizaciones sociales ha producido una impresión ya mayoritaria de que la multitud de actores que se han movilizado en torno a la educación estos meses ha llegado para quedarse, pero también, una cierta sensación compartida de encontrarnos en un atolladero en que, como tantas otras veces, vuelve a instalarse el qué hacer en el contexto de una situación política y social que ha cambiado en algunos puntos de manera muy notoria. Es evidente, y lo reconocen incluso parte de las propias elites, que el impuesto proyecto neoliberal que fue hegemonía y gobierno durante una muy poco densa transición pactada “a la democracia”, debe ceder y ser cambiado en puntos importantes, superar algunos de sus dogmas, reformarse internamente, para así no ser superado  por la tendencia política y social que subyace a las actuales movilizaciones por la educación, y más en general, las crecientes posiciones mayoritarias de una ciudadanía crítica, descontenta, que rechaza cada vez más sistemática y razonadamente al modelo en Chile.

En ese escenario, en el terreno de los movilizados, el heterogéneo y diverso mundo de los que han estado marginados y automarginados de la política institucional y las elecciones, o bien participando de mala gana o como invitado subyugado a la cancha rayada por la dictadura militar, comienza a hacerse cada vez más patente la necesidad de claves y perspectivas que ayuden a delinear caminos de construcción política y social a partir de lo acontecido, que de alguna u otra forma dirijan la mirada más allá de la coyuntura inmediata y la resolución específica de este histórico ciclo de movilizaciones por la educación, y que si contamos un poco más atrás, se remonta hacia las manifestaciones contra HidroAysén y otros proyectos de alto impacto ambiental con fuerte oposición de movimientos sociales, o la revuelta regionalista en Magallanes, o las acciones de apoyo a la huelga de hambre de los comuneros Mapuche a mediados del año pasado. Urgen miradas que inscriban la coyuntura más inmediata en un contexto más amplio y un proceso más largo.

Si adoptamos esa mirada proyectual, parece claro que nos encontramos en una coyuntura marcada por crecientes movilizaciones sociales y el auge de una profunda discrepancia de las mayorías frente al modelo y los principios que lo sustentan. Ese es el principal logro de las movilizaciones sociales que hemos presenciado estos meses: el escenario político y social en Chile ha venido transformándose de manera importante por ellas. En función de ese contexto y las preguntas y búsquedas de democratización y transformación de la institucionalidad política, social, económica y cultural de nuestro país, se desarrollarán aquí algunos puntos con los cuales intentar visualizar algunos nudos y temas puestos en juego, mirando la coyuntura actual como un proceso constituyente en curso, aportando algunas opiniones tentativas y miradas al debate y los esfuerzos políticos de los movilizados.

I. Más que una Asamblea, un Proceso Constituyente:

Se ha instalado con fuerza entre la ciudadanía más activa y las organizaciones sociales y políticas de la mayoría descontenta, la demanda por la realización de una asamblea constituyente. Sin desmerecerla, aquí se quiere instalar la necesidad de comprender que tal instancia debe estar precedida por una maduración programática y organizativa que haga posible que aquélla sea un avance real y sustantivo para las demandas y anhelos sociales mayoritarios, y la viabilice como una inflexión de carácter refundacional para nuestro país. En el peor de los casos, perfectamente una asamblea constituyente puede ser una forma para que, de manera gatopardista, “todo cambie para que siga igual”. Por de pronto, tal riesgo no es menor cuando aún en el actual escenario de crecientes movilizaciones y movimientos sociales, las expresiones organizativas que vinculen a distintos actores y demandas sociales, siguen con un grado de inmadurez y desarticulación importantes. En otras palabras, cuando las organizaciones y los referentes de carácter político que puedan ser coherentes con el anhelo de un profundo y radical proceso de transformaciones, aún adolecen de precariedad y baja visibilidad pública, es muy factible que una asamblea constituyente sea copada por fuerzas y tendencias que más bien intenten cambiar la Constitución del ’80, pero manteniendo la esencia de las correlaciones de poder y fuerza política que hemos padecido durante su vigencia.

Lo anterior exige, para el campo de las vocaciones de transformación, un esfuerzo por no delegar en otros la necesaria articulación y aglutinamiento en una multitud de referentes y organizaciones que intentan empujar la inflexión y refundación mencionada. Requiere superar el individualismo organizativo, los aislamientos y afanes sectarios, abandonar la idea de que sólo es posible articularse con espacios y fuerzas con las que se comparte la totalidad de los planteamientos, identidades, preferencias programáticas o prioridades de acción. Se necesita desarrollar una cultura política del entendimiento, del debate fraterno, del respeto mutuo y el rechazo a la crítica fácil a los otros. Un proceso refundacional, constituyente y constitutivo, necesita de esa unidad en la diversidad donde las sinergias (y también tensiones) creativas que se produzcan en esa multitud de esfuerzos e iniciativas, posibiliten el que todos crezcamos en masividad y visibilidad, maduremos convicciones y argumentos, nos desarrollemos como parte de un todo que avanza y obtiene triunfos que aunque parciales, vayan perfilando el camino histórico que anhelamos. Tanto antes, como durante, y después de una instancia de asamblea constituyente y una nueva Constitución, esa vocación será la que permita que, efectivamente, todo cambie para que nada siga igual.

II. Refundación de la representación y una nueva participación política

A diferencia de los intentos gatopardistas que buscan delimitar el cambio a sólo un nuevo sistema de representación, pero también de un radicalismo políticamente algo inocente que soslaya por completo la necesidad de ella, tal transformación que permita refundar Chile abarca tanto el marco en que se construye la representación política, como asimismo, la creación y promoción de amplias y diversas formas de participación política de las mayorías, de manera protagónica, popular, desde y con las organizaciones y movimientos sociales, desde abajo hacia arriba, y también, con incentivo y financiamiento estatal del desarrollo de esa organizatividad, su empoderamiento, y su capacidad de transformación y construcción de nuevas relaciones sociales desde sus realidades cotidianas. Ambas tareas, juntas, son imprescindibles para la generación de una realidad social más libre e igualitaria y efectivamente democrática para nuestros pueblos, que abra paso a dotar de poder real a los derechos de una ciudadanía plena y empoderada.

Para esto, es posible desde ya instalar públicamente como demandas centrales las algunas medidas que cuentan con alta adhesión dentro de nuestros movimientos y espacios, y a su vez, implementar con nuestras prácticas políticas, tendencias que apunten en esa dirección: padrón electoral universal que incluya a chilenas y chilenos en el exterior y que rebaje la edad de entrada a los plenos derechos ciudadanos, reforma al sistema de entrada para nuevos partidos políticos, iniciativa popular de ley, incentivo de las organizaciones sociales y su incidencia en el aparato estatal, revocabilidad de todos los mandatos populares, elección directa de las autoridades regionales, generación de asambleas regionales electas como órganos colegiados de un gobierno descentralizado (instancia de parlamento interno a cada región), consejos comunales de desarrollo (o instancias análogas) con participación social protagónica, política de promoción y financiamiento de organizaciones sociales y su coparticipación con el aparato estatal, generación de una “Contraloría Social” para la implementación y diseño de las políticas públicas, y multiplicación de consultas ciudadanas como forma de interlocución e incidencia continua de las mayorías en los asuntos tanto nacionales como regionales y locales.

Esas medidas son expresión de nuestras demandas de una mayor promoción de la participación política popular, pero es un asunto programático que debe abarcar todos los ámbitos de una acción política y social que tenga como objetivo el refundar la democracia y las cotidianeidades de la ciudadanía. Para todo eso, es central la instalación de un debate y una voluntad real puesta en marcha hacia una profunda reinvención de la política, que lleve más instancias y espacios de decisión y construcción de políticas públicas con participación social “desde abajo”, y de un aparato estatal en continua y creciente colaboración con las organizaciones y movimientos sociales, en temas centrales como Salud, Educación, Acceso a Servicios, Transporte, Medio Ambiente, Cultura, Urbanismo, y, un punto donde se juegan muchas cosas en el mundo de hoy, un nuevo manejo y visión sobre el ordenamiento de nuestro Territorio.

III. La crisis de representación y las actuales movilizaciones sociales

Una institucionalidad política efectivamente democrática debiera tener, como premisa fundamental, el ser capaz de dar cauce mediante sus procedimientos e instancias de decisión y poder, a las opiniones y opciones de la ciudadanía, a los cambios y transformaciones sociales, culturales y económicas, a las reformas de ella misma que sean necesarias para que sea  valorada y apropiada por el conjunto del pueblo al que rige. Si no hace nada de eso, si no todo lo contrario, esto es, obstaculizar y taponear todo tipo de actualización o reforma de sus normas, cerrar y cercar las posiciones divergentes a las de quienes la instauraron, generar legalidades poco legítimas para perpetuar el sentido político con el que se le dio origen, entonces, tal ordenamiento institucional tiene un carácter democrático bastante discutible y relativizable, por mucho que hay recambio de autoridades vía elecciones, la democracia de baja intensidad o meramente procedimental elaborada por los teóricos del neoliberalismo.

Debido a la altísima abstención electoral de las nuevas generaciones post-´88, la derecha actualmente gobernante fue electa con el voto de menos de un tercio de los ciudadanos, con un esquema institucional, político-partidista, y mediático fuertemente favorable a ella, pero que aún así no logra transformar en adhesión activa y menos aún militante. De hecho, conforme pasan los años se va acrecentando una visión más clara de sus reales características, procederes, y objetivos, como asimismo los del proyecto que destituyó tan brutalmente: la memoria histórica favorece ampliamente un rechazo creciente ante ella entre las grandes mayorías, y justamente lo contrario hacia el Gobierno de la Unidad Popular y Salvador Allende. Pero tal derrota histórica del pinochetismo no se ha traducido en las elecciones, aún. El reciente triunfo electoral de la derecha es más bien resultado de la crisis y caída del proyecto concertacionista y su adhesión entre la ciudadanía, que a logros y avances propios, y he ahí la contradicción central que cruza a su gobierno y la elite que ha desembarcado en La Moneda el último año y medio: llega para intentar darle una salida histórica al decaimiento progresivo de la legitimidad de un orden político-institucional que ella misma dio origen, y del cual nunca ha dejado de ser parte protagonista, ya sea como actor excluyente durante la dictadura, o como co-gobernante, enclave autoritario y poder fáctico durante las presidencias de la Concertación. Los más lúcidos avisan con preocupación: el perfil gerencial y empresarial de la elite piñerista, el relato de la “nueva forma de gobernar”, son totalmente incapaces de hacer que el curso histórico que atraviesa hoy Chile se transforme en una estabilidad del modelo (y menos bajo conducción derechista) por mucho tiempo más. Ahí se expresa un fenómeno más general (de intentos de repliegues y concesiones para volver a consolidar el modelo) que cruza ampliamente no sólo a la derecha política si no que también a los sectores más conservadores de la Concertación que, a estas alturas ya delimitan muy cerca de la “Coalición por el Cambio” gobernante, e incluso a sectores de la elite empresarial y los grupos económicos transnacionales que operan en Chile. Sin embargo, con cierta fatalidad, la actual conducción gubernamental mantiene el curso en todo lo fundamental: profundiza el nepotismo y la corrupción estatal y privada, el enlazamiento de intereses y favores con el alto empresariado nacional y multinacional, y un modelo económico basado en la extracción intensiva de recursos de nuestro territorio, a niveles de saqueo ambiental y bajo condiciones de precariedad y explotación laboral y humana difíciles de sostener en el tiempo.

IV. La acumulación y politización de los descontentos

Es la acumulación día a día de descontentos cotidianos e insatisfacciones ante “los políticos” y las instituciones en general, por una parte, y de formas de organización y politización de nuevo tipo que vienen madurando lenta pero progresivamente, lo que viene empujando un proceso político en curso sin un devenir claro y evidente aún. Es el trasfondo común de la revuelta estudiantil del 2006, de la movilización regionalista de Magallanes de principios de este año, de las movilizaciones de los pueblos indígenas, o de la emergencia de un nuevo sindicalismo, los conflictos de localidades contra proyectos contaminantes en sus territorios, las protestas espontáneas y las conversaciones enrabiadas con el sistema de transporte en especial en Santiago, o la histórica movilización estudiantil y social de este año. Es, también, la crisis de legitimidad y eficacia institucional puesta en evidencia con el terremoto del año pasado y una aproblemada reconstrucción que seguramente fue, es, y seguirá siendo un foco de conflictividad y politización en las regiones más afectadas.

Y es que la respuesta pasiva o acomodaticia instalada a comienzos de los 90´s en la mayor parte de la ciudadanía, reflejada en una sorprendente capacidad de abnegación, aguante y resistencia individual ante las dificultades y precariedades de la vida en una sociedad a la neoliberal, y por tanto, el retraimiento hacia la vida privada y el abandono de la política establecida, va poco a poco inclinándose hacia formas más activas y políticamente relevantes de rechazo y descontento. Los conflictos actuales, por muy localizados que estén (territorial o sectorialmente), derivan cada vez más fácilmente en demandas generales y articulaciones sociales de amplitud creciente. La vocería o visibilización pública de las demandas ya no depende de personajes o referentes políticos de los acostumbrados en la política de la transición pactada, si no que se abren paso nuevas organizaciones, dirigencias, e identidades por fuera del esquema binominal, y de una vocación y masividad que supera a las que fueron conocidas como alternativas extraparlamentarias. La muy mayoritaria desafección por los partidos y las coaliciones constituidas (la mayor de la región según varios estudios)  viene teniendo cada vez más expresiones políticas y, en menor medida aún, incluso también electorales, sólo obstaculizadas y retardadas por la férrea y muy bien pensada y excluyente legislación político-electoral.

Por otra parte, el escenario político continental y mundial ha ido mostrando la caída de los mal llamados “consensos” neoliberales que en distintas variantes han ido dando paso a nuevas coaliciones políticas y movimientos sociales que llegan a constituirse en mayorías y gobiernos populares, progresistas, de izquierdas, en especial en Sudamérica. El auge de las redes y formas más movedizas y movimientales de movilización  y organización social articulan de manera más efectiva y plural a las disidencias al modelo, y la demanda por una real apertura y democratización política apunta en cada vez mayores sectores y movilizaciones a la irreversible necesidad de un proceso constituyente democrático y participativo, que decante en una nueva Constitución construida sobre nuevas bases y principios,  por fuera y contra las supuestas estabilidades con que se vanagloriaban las elites hasta hace poco. En el caso de la oposición a las centrales termoeléctricas y otros proyectos contaminantes, o el mismo HidroAysén, lejos se está ya del ecologismo light y apolítico al que intentan caricaturizar el Gobierno y tantas veces la prensa oligopólica: se apunta al núcleo del modelo de desarrollo, a las bases de la institucionalidad vigente, a la carencia de democracia y participación. El caso de la educación no es necesario desarrollar mucho: se trata precisamente del sistema de reproducción social por excelencia, cuya ilegitimidad aparece actualmente en todos los estudios como la principal temática pública para la ciudadanía. Es la larga acumulación de experiencias frente a la hegemonía del proyecto neoliberal en Chile que seguramente irá encontrando nuevas expresiones y movilizaciones en los tiempos que vienen.

V. Algunas perspectivas para un nuevo proceso constituyente

Así las cosas, algunas tesis, propuestas, recolecciones de argumentos y miradas para encarar con capacidad constructiva y perspectiva transformadora el proceso histórico que se abre.

Ampliar el campo de lo posible y actuar y pensar desde ahí. No está de más decir que la profundidad de la inflexión histórica en curso representa una dificultad para abordarla tanto analítica como políticamente (tanto de parte de los poderes instituidos como de las tendencias refundacionales y constituyentes), por más que los cuadros dirigentes más lúcidos y las elites intelectuales intenten generar explicaciones e hipótesis de salidas políticas dentro de los marcos instituidos, o digan retrospectivamente que “esto lo veníamos diciendo”. En las coyunturas constituyentes queda al descubierto lo complejo de analizar y narrar sucesos históricos en pleno desarrollo, pues en esos momentos el campo de posibilidades políticas e históricas se abre, y con esto, el hablar de la ciudadanía activa, de las militancias políticas y sociales, de los sectores más intelectuales de los movilizados, es decir, el actor social diverso y multiforme de este proceso refundacional en curso, más tiene que acompañar y estar inmerso en él, proponer y aportar a su desarrollo, oponerse a los intentos por bloquearlo, que intentar anticiparse o formular análisis acabados, categóricos, e imparciales. Lo que se requiere es una acción y un discurso situados en el proceso de transformaciones, en la construcción de ese cambio de época, superando, trascendiendo los límites impuestos por la época previa, y sus marcos políticos, ideológicos, programáticos.

Desmontar el proyecto, el actuar, y el pensar instituidos. Construirnos como proceso Constituyente: Por otra parte, el pensar y la acción hasta ahora dominantes, es decir, el de las elites y los actores hegemónicos de la época de la transición pactada, al contrario, seguramente intentarán (como ya hacen) domesticar, contener, y bloquear las tendencias refundacionales y constituyentes, e impedir, por ejemplo, la realización del primer proceso Constituyente realmente democrático y participativo en toda la historia nacional. Ese actuar político conservador necesita y necesitará un discurso legitimante que justificará e intentará defender la obra de los Gobiernos de la Concertación, por una parte, y la dictadura militar, por otra, tarea en la que convergen miembros de las dos coaliciones de la época que se va cerrando. Por nuestra parte, las nuevas fuerzas sociales y políticas expresadas en aquél polo en formación que intenta construir una etapa de transformaciones que supere la era neoliberal con un sentido democratizante y socializador, que empodere a la ciudadanía y abra paso a una vigencia creciente de los derechos de todas las personas y colectividades, la multiculturalidad, la igualdad y las prácticas libertarias, tienen por delante la gigantesca tarea de desmontar y destituir los discursos, programas, y políticas públicas del neoliberalismo, y tendrán que discernir paso a paso y en cada momento qué tipo de articulaciones, acuerdos mínimos, avances relativos, se pueden y deben tener en relación a las fuerzas del esquema instituido. Por lo demás, como confirman las experiencias de los conglomerados populares y progresistas que gobiernan la casi totalidad de los países de Sudamérica, la llegada al Gobierno, e incluso una Asamblea Constituyente y Nueva Constitución, sólo es un paso entre muchos dentro de un proceso refundacional.

Así, las coyunturas políticas y sociales de esta relevancia pondrán en juego un sinnúmero de tiempos y tendencias de largo aliento y profundidad, y su desarrollo e implicancias finales sólo se apreciarán a cabalidad con el correr del tiempo. Por tanto, las disputas de estos meses, la escena política del presente y seguramente de los próximos años, deben ser vistas mirando siempre distintos tiempos y las varias capas del conflicto y la crisis política y social desatada. Hay que recorrer el camino de la tensión creativa entre el maximalismo que exige el todo o nada desde hoy, y el posibilisimo que se somete a la política de lo posible. Dejando atrás la vieja discusión entre reforma o revolución, un proceso Constituyente desde y para los tiempos actuales exige un reformismo revolucionario, una práctica a la vez revolucionaria y reformista.

Crisis del neoliberalismo y el rol paradigmático de Chile: Es importante decir que esta incipiente revuelta social, ciudadana, y popular contra el sistema neoliberal en Chile, coincide con un momento mundial de decaimiento y crisis de éste. No sólo por las revueltas y los problemas sistémicos puestos a prueba durante este año 2011 y los anteriores, con la literalmente crítica situación económica en Europa y Estados Unidos en particular pero del capitalismo neoliberal en su conjunto, y, para más remate, las revueltas en el mundo árabe como expresión de crisis de su sistema colonial e imperial, sino que, además, en nuestro continente, con una evidente y mayoritaria tendencia hacia gobiernos, movimientos, y mayorías, que intentan superarlo como modelo económico, y también como dominio político, social y cultural de las oligarquías y elites dominantes en casi todos los países de la región. Si Chile antes era utilizado como ejemplo de un modelo neoliberal y ultracapitalista exitoso y “ejemplo a seguir”, la movilización actual derrumba ya definitivamente tal apología sostenida por las derechas y clases dominantes a nivel regional y global. Chile era sólo “excepcional”, en la medida que excepcionalmente aquí hubo una dictadura militar que logró instaurar, durante su permanencia en el Gobierno, un sistemático orden neoliberal en todas las facetas necesarias para que perdurara, se profundizara, y se perfeccionara tras dejar el poder gubernamental. Tal cosa cuajaba mucho, además, con el tipo de gobernabilidad y democracia restringida promovida por el programa neoliberal en todo el mundo. Es en ese sentido, en el que es evidente que el modelo neoliberal en Chile fue exitoso y excepcional, de manera relativa, en nuestro continente. Por lo mismo, el mundo y nuestra América miran con tanta atención lo que está sucediendo, pues lo que aquí sucede es una revuelta en un país donde el sistema funcionaba, y de hecho, bajo sus parámetros y criterios, sigue funcionando con éxito.

La Autonomía del proceso y los movimientos: Un punto importante: esto no es un estallido social gatillado por una baja repentina en el funcionamiento del sistema, ni por una medida política en particular, sino que, quizás por los mismos motivos explicados anteriormente y lo férreo del aparataje neoliberal instaurado, es una multitud en movimiento y puesta en marcha de manera relativamente autónoma, y tal característica debe ser defendida, desarrollada, y potenciada. Claro, la coyuntura ha sido alimentada por varios factores, como la derrota electoral de la Concertación y la puesta en el Gobierno de una coalición con menos anclajes sociales, experticias políticas, y legitimidades históricas, o como el mismo terremoto que hizo evidenciar, un sinnúmero de falencias e irracionalidades del cómo y quiénes gobiernan nuestro país.

Pero aún teniendo todo lo anterior en cuenta, el movimiento social ha logrado un proceso social de movilizaciones de manera relativamente independiente de factores externos (caídas económicas, crisis institucionales desatadas), y más aún, tomando por sorpresa a la misma elite política que ha copado tan monopólicamente el espacio público e institucional del país. Ésta última, junto con los actores dominantes económica y mediáticamente, claro que ya intenta revertir su distancia hacia el fenómeno histórico constituyente desplegado, pero ya no tiene la iniciativa exclusiva y excluyente al que le llamó eufemísticamente como “la extraordinaria gobernabilidad de la democracia chilena”, o, con más soberbia que realidad, “la excepcionalidad chilena en el contexto latinoamericano”. Bajo sus pies, se forjó un proceso social e histórico que no controla, no gobierna, ni tiene muchos mecanismos de cooptación y dispersión, por mucho que en la coyuntura específica y más concreta de las demandas más directas, termine ganando: más bien será una tregua transitoria que una solución definitiva, una victoria pírrica como la tan ilustrativa de las manos alzadas con la Ley General de Educación, el 2007.

La proyección política de los descontentos y movimientos constituyentes: En esa coyuntura de largo plazo que se ha desplegado, de aquí en adelante al movimiento social le caben múltiples tareas, pero que tienen en la proyección política de sus demandas y anhelos el eje crucial y determinante. No se trata de que se haga un viraje en sus acciones y trayectorias hacia el presente en que se encuentra, sino que justamente dé los pasos que necesita para construir una mayoría amplia y diversa que, por de pronto, ponga en juego en su seno una unión identitaria, programática, y también electoral, construida sobre la base de su diversidad interna y de lo que ha venido haciendo y pensando hasta ahora.  En ese sentido, entendernos como un proceso constituyente en construcción y en curso y desde ya, permitiendo a los diversos actores mirar las perspectivas que a todo paso va a ir teniendo en distintos planos y tiempos. Con esa dinámica, ese nuevo Chile en movimiento y en marcha que estamos presenciando en las movilizaciones actuales irá adquiriendo su unidad y solidificando sus convicciones y capacidades, y no se detendrá por mucho que las coyunturas más inmediatas vayan cambiando y sucediéndose. Es insoslayable el hecho de que seguimos en un escenario institucional, mediático, y político-electoral altamente desfavorable, y que falta mucho camino por recorrer en términos de articulación política de los descontentos y movilizados.  Así, no se trata de desviarse de las urgencias que este proceso seguro irá teniendo, y que las ha tenido con creces durante estos meses, sino en inscribirlas en un autoaprendizaje y una maduración social y política más amplia y compleja que seguramente durará varios años: un proceso constituyente, una refundación del país.

Por otra parte, propiciar la creatividad movilizadora, los nuevos liderazgos, conducciones y dinámicas de acción, los contenidos democratizantes y libertarios en nuestras prácticas, construcciones organizativas, idearios, discursos. En eso, superar los marcos conceptuales del siglo pasado, y más en general, de una modernidad y una era histórica con múltiples muestras de decadencia e irracionalidad (llámesele como se le llame), que debe, necesaria y urgentemente, ser superada. También, y más en concreto, superar el mapa político de izquierda-centro-derecha, por mucho que explique ciertas cuestiones actuales (y por cierto mucho de nuestra Historia), encontrar el enlazamiento adecuado entre espacios y organizaciones sociales y movimientos y partidos políticos, politizar las demandas específicas, encarar lo puntual desde la globabilidad que lo produce. En ese marco, la difusión y socialización de los movimientos y procesos constituyentes y refundacionales que se han vivido y viven en una buena parte de los países de nuestra América, es del primer orden de prioridades.

Construir una unidad en la diversidad, una multitud de espacios y organizaciones que empujen, desde sus particularidades y diferencias, en un proceso transformador con acuerdos programáticos y unión en el trabajo y la participación conjunta: encarar la acción transformadora como una movilización permanente de nuestros espacios e iniciativas, en una democracia y acción colectiva participativa y colaborativa puesta en marcha desde las organizaciones y movimientos Constituyentes.  En eso, lo que suceda en las coyunturas electorales y los avances en términos de reformas políticas o conquistas económicas que viabilicen y visibilicen los triunfos parciales pero crecientes de las mayorías descontentas y refundacionales, serán una puesta a prueba para todos, y tal cosa no permite delegaciones, ni exclusiones ni autoexclusiones de nadie. Debemos llegar a tener un Gobierno Nuestro, por mucho que ahí recién comience otra etapa tan difícil y compleja como la que se ha recorrido hasta ahora. El burocratismo, la formación de nuevas capas dirigentes desarraigadas de los actores sociales que las pusieron en sus cargos de representación, el estancamiento programático, la sujeción a los requerimientos de modelos de desarrollo que siguen siendo dependientes de la exportación y el extractivismo de recursos naturales, parecer ser los riesgos más relevantes de otros procesos políticos constituyentes, como los que vemos entre los países hermanos de nuestro continente.

Tales peligros no debieran hacernos dudar, hay que andar el camino de esas contradicciones y tensiones: es el momento en que las mayorías deben ir perfilando su autorepresentación en el Estado de Chile, su Constitución Política, sus leyes e instituciones, pues éstas deben ser el reflejo de sus opciones, decisiones, anhelos, y necesidades, y los monopolios y autoritarismos que han gobernado nuestra Historia patria deben terminar, para siempre, en el primer proceso Constituyente efectivamente democrático, plurinacional, regionalista y participativo. Por cierto, se vendrán años donde la inflexión histórica, que aquí se ha intentado esbozar, mostrará su real sentido y desarrollo, pero, sin duda, una época de esperanzas se ha puesto en movimiento, y nuestro esfuerzo debe apuntar a que no se apague nunca, crezca, madure, y avance.

Por: Héctor Testa Fereira, integrante de redes SurDA, militante del Partido Progresista de Chile, PRO.

[*** Ponencia presentada en el "Seminario Internacional Equidad, Interculturalidad y democratización: desafíos para una ciudadanía plena en Chile hoy", organizado por el Observatorio Ciudadano . Será incorporado en publicación del Seminario. Puede ser citado, mencionando fuente y lugar de presentación]

Luego de dos décadas de apatía, los chilenos hemos vuelto a participar en política. Frente a una institucionalidad que limita la representación formal en varias dimensiones, los ciudadanos se han volcado a las calles y han usado la protesta para exigir cambios profundos al modelo instalado en la era Pinochet. En este contexto, y dentro de un profundo cuestionamiento al consenso de la transición, deben entenderse las “funas” a los homenajes de dos figuras emblemáticas del régimen militar: Miguel Krassnoff y Jaime Guzmán. El primero, unos de los más reconocidos violadores a los derechos humanos del régimen autoritario. El segundo, padre de nuestra institucionalidad y defensor acérrimo de los excesos criminales cometidos por los militares.

Para el presidente DC Ignacio Walker, la “funa” a Guzmán sería sencillamente un acto de “matonaje”.

Si bien es correcto y deseable que nuestra institucionalidad se respete y que dentro de la convivencia democrática prime el diálogo y la argumentación por sobre otras formas de debate, este respeto no puede ser santificado. La protesta y la voz en alto son mecanismos de participación que complementan las instituciones formales de la democracia. En el caso actual de Chile, en que el propio sistema está siendo cuestionado, es natural que los procesos representativos se difundan a otras esferas de la vida nacional. Parece de Perogrullo recordarle a Walker que el sistema político actual no resulta un mecanismo eficiente a la hora de cambiar el mismo sistema.

¿Ignora Walker que en los últimos veinte años la institucionalidad de Pinochet no pudo ser modificada sustantivamente “desde adentro”?

Probablemente no lo ignora, pero tampoco le molesta. A amplios sectores de la DC, sobre todo a sus tecnócratas como los que hoy luchan por un cupo en el Banco Central, la idea de institucionalidad “no participativa” les parece acertada. El propio Walker, doctor en Ciencia Política, escribe (con baja frecuencia, reconozcámoslo) artículos académicos sobre… el populismo! Para Walker, quien vive en el país con la menor tasa de participación juvenil del mundo y en el que la democracia presenta los mayores grados de insatisfacción de la región, el principal problema de las democracias Latinoamericanas es el populismo. Curioso enfoque en un chileno.

Más allá de las formas, existe un segundo elemento que hace incomprensible la defensa de Walker. Jaime Guzmán no es otro político más. Guzmán es un extremista ideológico. Cristi en su biografía del pensamiento político de Guzmán, muestra que su noción de Poder Constituyente es tomada de Carl Schmitt, el “Kronjurist” de Hitler. Las referencias a los pensadores franquistas también son múltiples. En este sentido, el “Kronjurist” de Pinochet, Guzmán, reúne en su pensamiento doctrinario algunas de las ideas que inspiraron algunas de las dictaduras más extremas y brutales del mundo. Jaime Guzmán fue golpista y defendió públicamente los excesos de Pinochet.

¿Ignora Ignacio Walker que está defendiendo a uno de los grandes matones de nuestra historia reciente?

La Constitución ideada por Guzmán fue impuesta bajo el poder monopólico que les otorgaban los militares, y dicho cuerpo legal contiene la visión exclusiva de sus diseñadores. Guzmán consideraba que los asuntos importantes de la nación no podían decidirse por la mera voluntad popular, pues existía un “Bien Común” o lo que él llamaba “el Sufragio Universal de los Siglos”. Así, su labor fue diseñar una Constitución que no es axiológicamente neutra, sino que contiene una noción particular de familia, de propiedad, de Estado. Sin sorpresa, el “Bien Común” coincidía con las ideas de Guzmán. Es difícil concebir mejor término que matonaje para la génesis de la institucionalidad que Walker tanto defiende.

La “funa” a Guzmán es positiva. Estamos hablando de un homenaje que la derecha y el Gobierno están haciendo al ideólogo de Pinochet en medio de una universidad que lleva los últimos seis meses en conflicto. Al contrario de lo que opinan los Demócratas Cristianos, hubiese hablado muy mal de nuestros estudiantes que no hubiesen volado un par de huevos por sobre la cabeza de los asombrados defensores del dictador.

No existe una contradicción en participar de la institucionalidad nacional y a su vez tener una posición crítica respecto a su génesis y sus próceres particulares. Las actuales protestas, lejos de ser criticables, abren nuevos espacios de democratización.

El recién electo presidente de la FECH, Gabriel Boric, fustigó la hipocresía con la que se desarrolla el debate político nacional. Bien haría la clase política en recoger estas palabras del joven dirigente, y reconocer los silencios que se ha tenido durante estos 20 años. Entre ellos, el no denunciar a los civiles que contribuyeron a diseñar una institucionalidad que ha sido la responsable de los vergonzosos niveles de desigualdad económica y política que sufre nuestro país, y que incluso, usufructuaron de ella.

Por: Camilo Lagos, Vicepresidente de Asuntos Programáticos del Partido Progresista de Chile, PRO.

Integrante de redes SurDA.

A raíz del reciente triunfo Autonomista en la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile, FECH, nuevamente surge entre muchos las preguntas sobre de qué se trata el asunto de la autonomía, a qué nos referimos quienes nos identificamos con ella cuando decimos autonomismo, y el por qué es tan complicado definir con precisión sus características, y más aún, el cómo ha ido abriéndose paso poco a poco en el mapa político de nuestro país. Sin querer agotar el tema ni dar a entender que todo autonomismo en Chile haya emergido de la historia de la SurDA, aquí abordaremos algunas claves explicativas de esto enlazando el recorrido de la SurDA en cuanto espacio político relativamente definido, con el autonomismo en cuanto corriente político-social.

La Surda se fue construyendo en los noventa como una de las tantas “reinvenciones” de la izquierda que llegaron a la idea y práctica del autonomismo, una corriente política que formulaba una dura crítica a las izquierdas tradicionales tras la derrota y el fracaso que evidentemente mostraban a fines del siglo pasado. Tal crítica, en algunos referentes a nivel mundial, adoptó explícitamente el término autonomismo o autonomía (los zapatistas, o antes, el PT en brasil, por ejemplo), pero en muchos otros casos no fue así, a pesar de lo cual se puede identificar una especie de sentido común “autonomista” (o como se le llame) extendido en un multitud de movimientos sociales y políticos del último tiempo: el impulso de la democracia participativa, el empoderamiento de los actores sociales, y la crítica al vanguardismo, el dogmatismo, la verticalidad en la toma de decisiones, la relación enajenada entre organización política y organización social, etcétera.

La Surda tuvo la virtud, en el caso de Chile, de instalar ciertas ideas y prácticas que abordaban esos puntos, y junto con ello, de generar espacios más amplios en que participaba un anillo de personas mucho más diverso y masivo que la pura militancia surda, la que, a pesar de una relativamente alta visibilidad entre el mundo del activo político del país, nunca fue muy grande en números. Esos espacios más amplios fueron (y son) las franjas y colectivos autonomistas extendidos en muchas universidades del país, donde la militancia surda participaba (y la mayoría de las veces conducía), y le daba un carácter “nacional” al colectivo o franja autonomista local. En otras palabras,la Surda era el referente político transversal que aportaba en cuadros políticos y discusiones y planteamientos ”nacionales” a las localidades universitarias autonomistas.

Esta forma de organizarse tuvo sus pros y contras: por una parte, se resguardaba la amplitud de los espacios locales (no era necesario tener una gran visión de la política nacional o mundial para entrar a un espacio autonomista), y la militancia surda, se suponía, debía intentar “empapar” al esfuerzo local de problemáticas mas transversales, politizándolo, articulándolo con los otros espacios surdos (casi exclusivamente universitarios). El problema estaba en que tal conexión no siempre fue clara ni muy eficaz, entonces la Surda aparecía como “montada” sobre esfuerzos mucho más amplios que ella, aún cuando, por lo general, la actuación de la militancia surda fue bastante democrática, abierta, con una cultura política que aportaba bastante al espacio local. Y así,  fue que se ganaron todas esas elecciones de federaciones: en casi ningún lugar nos presentábamos y actuábamos “como Surda”, sino que como directamente dirigentes de esas franjas o colectivos autónomos o autonomistas. En todos esos lugares, los militantes surdos eran una proporción muy chica del universo de compañeras y compañeros autonomistas.

De todas formas, como no había una orgánica nacional propia del conjunto de esos espacios más amplios, la Surda actuaba como tal, ejerciendo una relación de conducción “informal” (no institucionalizada) sobre aquéllos. Y eso servía para ganar una que otra elección de federación o centro de estudiantes  (a veces bastantes), y para instalar al Movimiento como una fuerza con mucho anclaje estudiantil, pero no para que “emergiera” una nueva fuerza política nacional, que era el deseo de la Surda desde, al menos, el 2002. Como el círculo de los militantes surdos que se sentía convocado a tal tarea de “emergencia politica” era tan reducido , como la mayoría de la militancia una vez egresada de las universidades no sabía qué hacer, y como hubo muchos desgajes de cuadros que se fueron alejando o saliendo de la organización, el movimiento comenzó a estancarse, la emergencia se perdió en una que otra “maniobra” y alianza sin mucha trascendencia, y tras esa situación surgieron las discusiones y desprendimientos de los últimos años (sobretodo desde el 2007), en que desde distintos ramajes se continúa una política autonomista en múltiples expresiones y organizaciones, sin la SurDA como organización aglutinante y centralizadora, pero prosiguiendo, a grandes rasgos y en forma de red más que como orgánica, con una identidad, un sentido y un lenguaje común, y un bagaje político-ideológico que mantiene su fuerza, y en muchos sentidos, sigue creciendo y madurando. En otras palabras, la Surdez, sin una táctica en común para el presente inmediato, pero con un amplio horizonte estratégico compartido, se ha seguido abriendo paso y masificando en diversos espacios y formas.

Todo lo anterior, quizás tiene que ver precisamente con la misma identidad política que se ha ido forjando bajo el nombre de autonomismo, o movimientos autónomos, y como se dijo antes, con un cúmulo de saberes y experiencias emergidas desde el mundo de los movimientos sociales a lo largo y ancho de todo el orbe. El poder y la fuerza de la descentralización, de la inteligencia colectiva que funciona de manera enredada y difusa, de una movimientalidad donde el límite entre el interior y el exterior del espacio organizacional es difícilmente  diferenciable, donde la militancia política se disuelve en buena medida en la participación en espacios sociales o bien en otros espacios de articulación política más amplios, justamente son algunas de las características y contextos del presente, del mundo en que vivimos. Las actuales características del capitalismo y el orden político global explican (y comparten) muchas de esas dinámicas y formas, a tal punto que es sensato plantear que los mismos contornos y conceptualizaciones acerca de qué es lo que define, hoy en día, a una organización en cuanto tal, o cuáles son las formas y dinámicas organizativas más adecuadas para el presente, tanto a partir del contexto mundial y continental, como de las particularidades del Chile actual. Una de ellas, de particular resonancia en la política de nuestro continente durante la última década sobretodo, es la relación entre lo político y lo social, o entre organización política y movimiento social, pero claramente no se agota en estas dicotomías: abarca un sinnúmero de asuntos en un mundo que ha pasado por una reconfiguración global en sus formatos políticos, sociales y económicos.

Y, si algún mérito hemos tenido los autonomistas y las y los surdos, es que precisamente hemos andado ese camino de contradicciones y tensiones, alimentándolo de nuevos aprendizajes, logros, y contextos, y, desde cada lugar en que se está y participa, intentando aportar para un proceso refundacional de la política en Chile. Nos habremos equivocado muchas veces y tomado posiciones y decisiones a veces muy contrapuestas, pero el río ha seguido creciendo y haciéndose camino, con nosotros como cauce y caudal a la vez.
Hay más motivos que nunca para la esperanza intacta.
Héctor Testa Ferreira, integrante de redes SurDA, militante del Partido Progresista de Chile, PRO.

Las ideas que me llevaron a éstos vienen de distintas organizaciones políticas de Latinoamérica y Europa, tratando de dar respuesta al fracaso del “socialismo real” pero con varias ideas anarquistas que son valóricas y organizacionales.

El rechazo a la institucionalidad actual nos ha llevado a enfrentarnos no sólo a los poderes económicos sino también a quienes se muestran funcionales a un status quo que tiene fecha y hora de término pues así ha ocurrido con cada dictadura o sistema opresor.
La receta siempre ha sido la misma: Organización y Lucha. Las vías a escoger son muchísimas, pero nosotros siempre hemos reivindicado una: “la que elijamos entre todos y todas“.

En ésta lógica nos hemos equivocado muchas veces y nos hemos sentido tan derrotados como fracasados sin darnos cuenta que somos parte de algo enorme: “Si la globalización era parte del plan para dominarnos a todos entonces eso sí que fracasó.”

Muy por el contrario, esta globalización nos ha entregado las armas necesarias para liberarnos, ahora sólo debemos luchar para distribuirlas. El conocimiento es un eje central de esta guerra. La única forma de ejercer nuestros deberes y derechos es el aprender cómo.

Los autonomistas no hemos estado perdiendo el tiempo en construir el partido único o la organización perfecta, pues no pudimos resolver ese problema y nos encontramos con diferencias que nos hacían imposible trabajar juntos. Lo bueno, es que muchos seguimos construyendo tejido social dónde pudiéramos y lo hicimos intentando no reproducir aquello que nos parece mal y que tanto criticamos.

Estamos felices por los autonomistas de la U de Chile. Han ganado una gran elección porque les permite hablarle al país en momentos en que el país entero les está prestando mucha atención. Es ahora, donde deben lograr que no solo los escuchen sino que también sean capaces de escuchar todo aquello que les quieran decir, para que luego nos encontremos todos conversando sobre lo que deberíamos hacer para transformar el país entero comenzando por la educación. Tienen una nueva gran oportunidad.

Quienes continuamos con el esfuerzo de la Surda lo hicimos con la convicción de que no estamos solos en éste planeta y en esta lucha. Hemos continuado sin cargos y en red como un simple colectivo más, pero con un conocimiento acumulado que nos es muy grato difundir a diario porque sólo así llegaremos a entendernos algún día.

Hoy tenemos espacio para seguir avanzando en construir un bloque histórico político y social- Nos falta ver a cuántos lograremos convocar, convencer, y si será suficiente para construir un poder popular que nos garantice a todos: techo, tierra, trabajo, pan, salud, educación, independencia, democracia y libertad.

A quienes lean esto, por favor, difundan el lema: ¡Infórmate, Organízate y Lucha! Quién sabe si el 2012 podemos derrocar la constitución pinochetista.

Pablo Moya
Planeta Tierra, Diciembre de 2011